Защита осужденного по делу об условно-досрочном освобождении

№ 4/1-85-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Тюмень 29 марта 2017 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего — судьи при секретаре — с участием:прокурора — помощника прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Тюменской области представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области — действующего по доверенности № 40 от 09.11.2016 года, защитника — адвоката Леднева С.Ф., представившего ордер № 081750 от 25 января 2017 года и удостоверение № 150, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поступившее от адвоката Леднева С.Ф. в интересах осужденного: родившегося 22 апреля 19’ года в городе Красноярске, гражданина Российской Федерации, до осуждения проживавшего по адресу: Тюменская область, Тюменский район, судимого: 18 июня 2008 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УКРФ. К 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; — 25 августа 2009 года Кировским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 18 июня 2008 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 08.06.2011 года по постановлению Минусинского районного суда от 07 июня 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней, отбывающего в настоящее время наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 июня 2016 года.

Проверив представленные материалы, суд установил:

… признан виновным и осужден по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 июня 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 01 июня 2016 года.

Адвокат Леднев С.Ф. в интересах осужденного . обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя
тем, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся. За время отбывания наказания в ИК-1 осужденный ни взысканий, ни поощрений не имеет, оказывает любую посильную помощь руководству Учреждения по созданию благоприятной эмоциональной атмосферы в отряде и стремится к качественному улучшению его бытовой стороны жизни. В случае условно-досрочного освобождения имеет гарантированные место жительства и работы.

Осужденный извещен надлежащим образом, просит рассмотреть ходатайство без его участия. Ходатайство осужденного ‚ рассмотрено в отсутствие осужденного.

Рассмотрев доводы ходатайства; проверив личное дело осужденного, выслушав представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства; мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, адвоката, просившего ходатайство удовлетворить по изложенным в нем основаниям, суд считает возможным ходатайство адвоката Леднева С.Ф. в интересах осужденного удовлетворить по следующим основаниям.

Администрация ИУ не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного , считает данное ходатайство преждевременным, так как осужденный характеризуется посредственно, на путь исправления не встал; указывает, что за время отбывания наказания к администрации учреждения относится лояльно, законные требования выполняет под контролем администрации; мероприятия воспитательного характера посещает, но не
всегда делает для себя правильные выводы; к труду относится отрицательно, на основном производстве не трудится. Участия в жизнедеятельности отряда не принимает, требования ст.106 УИК РФ выполняет; в настоящее время обучается в школе, которую посещает по необходимости в связи с отсутствием среднего (общего) образования.

Однако суд не может согласиться с мнением администрации учреждения по следующим основаниям.

Из представленной суду характеристики, личного дела осужденного следует, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания. Отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области с 14 июля 2016 года.

За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к учебе, взысканий не имеет; вину в предъявленном обвинении признал полностью, исполнительных листов не имеет; обучается в школе; поддерживает в установленном законом порядке социально-полезные связи.

Суд не принимает во внимание довод администрации учреждения о том, что осужденный ‚ к труду относится отрицательно, так как наряду с данным доводом указано, что осужденный требования ст.106 УИК РФ выполняет.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что у осужденного полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития стимулирования правопослушного поведения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о примерном поведении осужденного, который длительное соблюдает режим отбывания наказания, суд считает, что для своего исправления осужденный . не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.

Осужденный поддерживает социально-полезные связи с родственниками, представлены справки о предоставлении места работы и места жительства в случае условно-досрочного освобождения.

Кроме того, согласно представленным материалам, у формируется психологическая готовность к законопослушному поведению. Отмечается положительная динамика поведения в рамках социально приемлемых норм, а так же переосмысление
жизненных приоритетов и формирование позитивных планов на будущее. Риск деструктивного поведения при изменении условий отбывания наказания трудно предсказуем.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа В удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется, поскольку осужденный для своего исправления не нуждается в полном назначенного судом наказания. На освобождение, суд в соответствии с ч.2 ст.79 УК …